常州律师薛英泽：在职教师有偿家教该允许还是禁止

在职教师有偿家教该允许还是禁止

当下，素质教育进行地如火如荼，学生减负成为教育界强大的呼声，在此基础上教师进行有偿家教，额外增加学生学习负担，无疑是有悖素质教育的理念。可是，学生最终要走升学、高考、就业这条路，没有成绩不出分数只能被淘汰，然而寻求教师家教是提升自身成绩的捷径之一，学生有需求，教师兼职就必然存在广阔的市场。从当下五花八门各式各样的教育培训辅导机构林立不穷便可看出，主流的趋势必然是给学生请家教出成绩。所以，从学生角度讲，在职教师从事有偿家教不止是被认可和接受的。

家长对于孩子的未来更是担心，请家教的问题上是孩子捆绑在一条线上的，无论家庭条件好与差，为了孩子的学习，花再多的钱用在请家教学习上都是值得的。但是，这里值得商榷的是部分家长一厢情愿，请家教逼迫孩子学习，完全违背孩子自愿接受的意愿，使其更加厌学，效果适得其反。而且这也在一个层面上加剧了学生家长之间的变相攀比，为了给孩子更好的家教资源而出更多的钱，加重了家庭的生活负担，特别是对于不太富裕的家庭。请不起家教的家长只能跟孩子说句“对不起，你爸妈没本事”，这岂不是无形上对贫困家庭的打击和贬低吗？

从教师本身讲，客观的说，教师也是人，也要挣钱吃饭养家，有权利通过努力追求高品质的生活。有偿家教能额外增加自己的收入，通过业余时间自己的辛勤付出来获得金钱上的回报，完全是合理合法的。诚然，全国各地目前教师的工资在平稳上涨，但是工作闲暇的业余时间，以法律法规的形式去干涉他人正常的劳动与工作，这完全是一种公权力对私生活的干涉，在大形势下这是与法治潮流相违背的。由于我国自始至终把教师视为圣神的职业——人类灵魂的工程师，国家倡导的“师德至尚，教书育人等”而今天却披上了为钱折腰的金钱色彩，因此立法部门坐不住了，纷纷出来干涉。

教师从事有偿家教，归根到底是由于存在市场需求，既然供求存在，那么强干预并不是个好法子。

10月下旬，山东省人大常委会就《山东省义务教育条例(草案)》举行立法听证会征集社会意见，拟立法禁止在职教师从事有偿家教和其他兼职活动。紧跟其后，浙江省省人大常委会却截然相反，拟立法有条件放开有偿家教。同为教育大省，二者做法却是大相径庭，这就将“在职教师能否从事有偿家教”这个话题推到了风口浪尖上，广受社会各界的关注与讨论。

常州律师薛英泽认为，该问题不能一概而论，需要从学生、家长、教师本身及其社会影响四个层面来探究分析。

随便找个教师来问一下，给你钱，愿意家教吗？——愿意，当然！

再找个学生家长问一下，给学生请家教有好处吗——废话，肯定提高成绩！

                    若是请不起怎么办？——砸锅卖铁也得把钱省出来！

拉个孩子过来问一下，给你请个老师教你学习怎么样？——那太好了，这下名次能提升了！

如此，在职教师有偿家教该允许还是禁止，一目了然。

文章来源：http://www.educhuncan.com/  常州家教网